Форум Музеев России - - Forum - - www.Museum.ru

А может всё гораздо проще?

Может надо понять что тихо и медленно и не всецело , но идёт вполне справедливая реституция".Конечно не сегодняшние музейщики , но их давние предшественники , но Н-А-В-О-Р-О-В-А-Л-И.

Теперь пришла пора пусть и медленно , но отдавать.

Так что не вижу ни чего страшного в даже и полной раскассации музея расположенного в монастырских стенах и на намоленной земле.А память о узниках кровавых большевистских пытошных лучше сохранится в неустанных молитвах чем в мёртвых бумагах.

Я имею право судить о Соловках : там сгноили две семьи , целую ветвь моих родовичей и там в войну строил землянки с пацанами и им преподовал математику мой дед в соловецкой школе юнг!

Gармашев 27.11.2009
ответить | переслать

Я даже не буду с Вами спорить насчет «Н-А-В-О-Р-О-В-А-Л-И». Пусть наворовали: церкви - у церковников, капища - у язычников, застенки – у тюремщиков, стены и башни – у военных, дамбы – у инженеров, землю – у крестьян, воду – у матросов. Пусть так. Я о другом – о том, кто это может сохранить. Проблема в том, Соловки - это не один памятник истории и культуры, а шесть памятников:

1. Памятник природы

2. Памятник военной истории, фортификации и инженерного искусства (база русского военно-морского флота - крепость, дамба, док и др.)

3. Памятник языческой культуры (лабиринты и др. языческие сооружения архипелага)

4. Памятник жертвам сталинских репрессий (постройки лагерного периода и др. следы ГУЛАГа)

5. Памятник героям Великой Отечественной войны (Школа Соловецких юнг)

6. Памятник русской православной культуры.

Нетрудно догадаться, что для РПЦ Соловки - памятник только в последнем смысле. А отношение к пп. 1-5 у нее разное. Памятники 1-2-3 РПЦ будет просто игнорировать, и они постепенно придут в упадок сами собой. Но это произойдет не мгновенно. А вот памятники 4 и 5 будут уничтожаться быстро и целенаправленно. Ибо темы СЛОНа и Школы юнг противоречат главному церковному концепту Соловков как места молитвенного уединения, вечной благости и тишины. Знаете, что первое сделает новый директор/настоятель? - Закроет в музее ГУЛАГовскую экспозицию. Не сомневайтесь!

Кстати, реституция, которую Вы оцениваете как «вполне справедливую», идет на Соловках с 1990-х годов – и не «тихо и медленно», а вполне ударными темпами. Уже хорошо видны ее первые следствия - планомерное уничтожение памятников советского времени по мере передачи монастырю объектов и территорий на архипелаге. Делать это тем более просто, что эти памятники - либо сооружения ХХ века, на которых нет табличек «Охраняется государством», либо «инородные вкрапления» в постройки более раннего времени.

Например, года три назад монастырю передали церковь-маяк на Секирной горе. Кто не знает: это одно из самых страшных мест Соловков - там находился штрафной изолятор Соловецкого лагеря особого назначения. Монастырь сразу произвел ремонт здания: заменил старые окна на стеклопакеты, счистил старую штукатурку, заново побелил стены. Стало чисто, светло и благолепно. Только вместе со старой штукатуркой были уничтожены граффити зэков - рисунки, письма (часто - прощальные).

Меня интересовал вопрос, как объяснит РПЦ родным этих невинно убиенных людей, что их последние слова, обращенные к женам и детям, были уничтожены ради возрождения духовности? Теперь - спасибо Вам - я получил ответ: «Память о узниках кровавых большевистских пытошных лучше сохранится в неустанных молитвах…».

Вынужден признать, что Вы дали ответ и на более широкий вопрос: как сохранить уникальный историко-культурный и природный комплекс Соловецких островов? – Теперь ясно. Его и не надо сохранять. Память о нем лучше сохранится в неустанных молитвах…

Алексей Лебедев 28.11.2009
ответить | переслать

Я добавлю для Вашего более полного понимания ситуации : сперва посоветую вспомнить что если сложить все погосты человеческой цивилизации то площади планеты не хватит и на часть их территорий.Таким образом вполне понятно что мы все просто обречены жить в какой-то мере "на костях" в прямом смысле этого слова.

Так и с Соловками - там нет и не было базы Отечественного флота , там нет ни какой сверхесственной природы , там не ни какой памяти ВОВ и нет ни чего , кроме монастыря ранее разорённого нечеловеческими выродками из совковых палачей и ныне возрождающегося и просто скудной северной земли!

Не надо фетишизировать всяческие "памятники" якобы нуждающиеся в защите-сохранении.Единственно что необходимо таким местам - это нормальное использование их вменяемыми людьми и изучение при неких раритетах на них находящихся.

Есть памятник - так не стоните о необходимости его якобы "охраны" , а организуйте экспедиию и изучив сохраните ИНФОРМАЦИЮ и именно так - большими буквами ИНФОРМАЦИЮ.

А то куда не плюнь - так всюду беснующиеся "хранители" и при этом ни чего не изучено , не описано , не используется для дальнейших изысканий не смотря на якобы хранение.

Так что стоны не принимаются : всё должно просто идти своим чередом и если монастырь ради своего выживания (как в 17 веке или в Крымскую войну) что и изменит то это нормальная практика людей живущих на Земле и не "поворачивающих реки вспять"!

А по поводу надписей сделанных советскими заключенными - так это огромное благо если их сведут к молитвам , а не оставят как они были.Мои предки там погибли и я там будучи искал в ярости только одно - в кого всадить всю обойму.Так что абсолютно убеждён : благом будет их уничтожить и заменить молитвами за невинно убиенных.Конечно если при этом мраь типа Ульянова-Дзержинского уберут с площадей , а то совершеннейшее безобразие типа глумления получается.Типа на площадях стояли и стоят идолы убийцам , а крики безвинно убиенных пускай оставим на стенах лагеря то ли как память о убийцах и их надругательстве над наодом , то ли как элемент запугивания вкупе с идолами из бронзы и гранита!

Так что не надо блажить.Можете изучать - изучайте и хватит всё и вся обзывать "памятником" и на этом основании тиранить бюджеты на ставки ИТР и МНС.

Gармашев 28.11.2009
ответить | переслать

Зачем так много слов? - Я уже понял Вашу позицию: там ничего не было и нет, кроме монастыря. И сохранять ничего не надо - "лучше сохранится в неустанных молитвах…"

Можете не продолжать!

Алексей Лебедев 29.11.2009
ответить | переслать

Нет!

Вы просто боитесь осознать истинно мою позицию : сокращать к чёртовой матери расплодившиеся как поганки после дождя музейчики.

А то скоро музей "мочевины с писсуара типа в который помочился Блок" бдут создавать.

Все музейчики-квартирки черти-кого закрыть к едрени фени!

Если сын-внук-вдова-почитатели желают музеефицировать память то пускай не тероризируют бюджет , а создают фонд и скинувшись и сохраняют.

Все музейчики якобы современного искуства , а на деле дикой мазни - вместе с твАрениями и наркоманскими твАрцами вообще в огонь.Исторические музеи имеют право на существование , но под строгим контролем и только реально существующие и с раскассированием всех революционных малин.

Оставить полсотни-сотню музеев на страну , но зато все они должны достигнуть уровня если не Лувра то уж приблизиться и стать Музеями.

А большинство сегодняшних музейчиков есть просто непонимание малокультурными особями того факта что ПАМЯТЬ сохранаяется не в кладовках в фондах , а в опубликованных трудах и исследованиях или в тиражах творений автора!

Надо не пытаться хранить якобы вечно некие подштанники исторического персонажа , а всемерно и полно показать его время и его свершения в высоконаучных работах написанных хорошим русским языком , а не псевдонаучной почти галиматьёй.

"Взять все музеи бы, да сжечь!" ;-)

Алексей Лебедев 29.11.2009
ответить | переслать

У Вас истерика и вероятнее всего от осознания подспудного моей правоты!

Я говорил :"Оставить полсотни-сотню музеев на страну , но зато все они должны достигнуть уровня если не Лувра то уж приблизиться и стать Музеями" и не надо передёргивать , а ещё я говорил :"Если сын-внук-вдова-почитатели желают музеефицировать память то пускай не тероризируют бюджет , а создают фонд и скинувшись и сохраняют" и "А большинство сегодняшних музейчиков есть просто непонимание малокультурными особями того факта что ПАМЯТЬ сохранаяется не в кладовках в фондах , а в опубликованных трудах и исследованиях или в тиражах творений автора".

Так что давайте будем точны и не станем передёргивать как шулера на волжской ярмарке.

ПАМЯТЬ хранится в ПАМЯТНИКАХ, а в "трудах" и "исследованиях" публикуются интерпретации ПАМЯТНИКОВ. А ведь их и гармашевы интерпретировать могут....

А Ваша, слава-Богу-уже-не коллега, идея на счет полусотни музеев на страну в полторы сотни миллионов жителей и более сотни народов и народностей, да в пятую часть суши - преступна и неконституционна, она нарушает право граждан на доступ к культурным ценностям.

НВГ 29.11.2009
ответить | переслать

"Исторические музеи имеют право на существование , но под строгим контролем". А в котролеры - Gармашева!

29.11.2009
ответить | переслать

Однако я не прошусь!

Мне достаточно моего поста и моих головняков.

Для контроля же есть вполне проверенный способ : попечительский совет именуется.

Не Gармашев, так Gамашевы - желабщих поруководить и поконтроировать пруд пруди.

29.11.2009
ответить | переслать

А вообще то, читать Gармашева - страшно...Я над надписями на Секирной плакала, как и здоровые мужики, рядом со мной стоящие. Хотя моих родных там не было, они в других лагерях сгинули. А теперь готова расплакаться от мысли, что к этим щемящим свидетельствам трагедии мне уже не поклониться.

А кстати, почему свидетельства земного пребывания религиозных подвижников и мучеников почитаются как святыи, а мученикам светским, жертвам террора в такой памяти отказано, и по мнению Gрмашева - это благо?!

Кстати, Gармашев, видимо, слепой - не природы соловецкой не увидел, ни Заячьего острова. Бедный...

НВГ 29.11.2009
ответить | переслать

Попытаюсь человеку с очень широко закрытыми глазами объяснить "на пальцах".

Когда знаешь КАК и ЧТО творится в концлагере и знаешь как предписано иными малоизвестными документами проводить пытки на допросах то лишних , "визуальных" , вещественных проявлений того что творилось в любом концлагере не нужно.Это подобно тому как истинно Верующим не нужен золочёный и расписанный Храм для поклонения Господу.

Отнюдь , такие вещественные напоминания только ведут к тому что рука сжимается на рукояти оружия и глаз ищет носителя поганых идей для применения оружия.

В общем подобные вещественные крики из пытошных надо акуратно протоколировать и потом при наличии возможности закрасив отдавать монастырю и его молитвам Господу.

А когда закрасят, снесут, уничтожат следы кошмаров Соловков, Освенцима, Бабьего Яра, чтобы особенно впечатлительные или душевно не уравновешенные граждане за пистолеты не хватались, то можно будет сказать (и скажут обязательно!!!), что не было ничего, враки все это, наговоры на героев и благодетелей своих народовГитлера и Сталина. А свидельства их деяний - те самые памятники и хранимые в архивах и музеях документы, вы после вашей интерпретации и издания уничтожить за ненадобностью предлагаете. Вместе с музеями. Не боитесь повторения всего выше перечисленного, оправданием которому послужат очередные "интерпретации", от которых и до подтасовок фактов не далеко - свидетельств тому сейчас уйма?!

Память именно для того и существует, чтобы не повторились ужасы прошлого, а великие деяния стали примером для новых поколений, уж простите за высокий штиль. И память эту память вещественную, документальную, надо хранить.

Да понимаете вы все это, не можете не понимать, сами же много раз писали о своей работе в архивах, возмущались, что вам вместо подлинных чертежей электронные копии предлагали! Просто вы ни при каких условиях не можете согласиться с чужой позицией! Ваше мнение - единственно правильное. Нет, оно должно быть единственным!!!

Честно говоря, Gармашев, каждый раз ввязываясь в дискуссию с вами, ругаю себя: и что я мечу бисер перед самовлюбленным, амбициозным и ... мягко говоря, странноватым господином с кучей комплексов, для преодоления которых он уже не первый год использует портал ненавистного ему музейного сообщества.

Очередной раз обещаю себе - больше ни-ни, выхожу из сети, выключаю комп...

НВГ 29.11.2009
ответить | переслать

Я вижу Вашу ошибку!

Поясняю её : если говорить о быдле - то оно и сейчас не знает , не помнит , не хочет знать ни о Гитлере , ни о Сталине и их преступлениях и в этой среде ни музеи , ни книги не помогут.

Однако вот без всяких музеев и даже в 70-е годы прошлого века мои бабушки-дедушки нашли-вытребовали и нас (внуков) заставили выучить документы о избиении безвинном наших родовичей!

Это я не к тому что мы "хорошие" , а к тому что в среде нормальных людей ТАКАЯ память не уничтожается и сегодня надо трезво понимать что повторение возможно только после нашей смерти.Так же надо трезво понимать что если быдло станет поголовным населением "территории" то его судьба нас уже не будет волновать - мы не станем дожидаться.

Это наши предки интилигентщиной болея считали что "народ же хочет - надо идти согласно его воле"!

Сегодня так не будет и если нас не останется то это будет означать что мы уничтожены в борьбе и не просто "в борьбе" , а в страшном встречном бою.Спросите у служивших ЧТО такое "встречный бой".

Теперь о монастыре-вере и возможном "смягчении" нравов : единственный шанс спасти общество от вышеизложенного сценария - это Вера и только она одна! Если монастырь будет возносить Молитвы в память невинноубиённых нехристями-большевиствующими то таким образом и в проповедях и в Обществе просто станет возрождатся глубинное , на подсознательном уровне неприятие большевизма и ему подобных смертоубийственных "измов" и это будет означать ... да-да Победу над ними.К тому же перечитайте мои слолва о идолах убийцам и поймите ЧТО стоит за такими формулировками.

Послесловие : а хватание за рукоять оружия происходит не от нервов или впечатлительности , но от холодной всепоглощающей ненависти и чувств взывающих к неустанной мести сдерживаемых только холодным разумом понимающим что ГВ недопустима.

Gармашев 30.11.2009
ответить | переслать

А вам не кажется, что быдлом не рождаются, им становятся, а путь к обыдлению показывает именно вы своим призывом к уничтоению свидетельств прошлого. Вы - помните, а как о былом узнают те, кто придет после вас?

Да насчет молитвенности монастырской иллюзий нет: до 17 года и монастырей и монахов было предостаточно, и народ-богоносец тоже был, и что? Храмы крушил стаким задором, что куда там! Теперь вот попы светскую культуру крушить начнут, и тоже с задором комсомольским....

30.11.2009
ответить | переслать

Советую писать о защите своих интересов без орфографических ошибок, иначе - не солидно.

ольга 20.02.2010
ответить | переслать

Тема коррупции - модная и актуальная тема, особенно после данной президентом установки на борьбу с этой самой коррупцией :-))). Все очень радостно бросились на борьбу - такое в нашей стране не один раз случалось. Замечательно, что и музееведы не могли не откликнуться на столь злободенвную тему... Я, правда не очень поняла: посмотрите,на состояние школ, больниц, дет.садов, в конце концов на состояние автомобильных дорог - объектов, которыми занимаются "государевы люди" и состояние монастырей, храмов, церквей. Так, где, спрашивается, коррупция? Другой вопрос, назначение настоятеля директором музея...

Ольга Киссель 27.11.2009
ответить | переслать

Может, во время всеобщей борьбы с коррупцией назначение настоятеля директором музея и неплохо

Ольга Киссель 27.11.2009
ответить | переслать

Правительству России пришлось отложить кампанию по борьбе с коррупцией, так как выделенные на это 500 млн. долларов куда-то подевались.

Синев 27.11.2009
ответить | переслать

Это чернуха , а реально всё есть.Гораздо многоплановей беда чем кажется.Вот пример не явной коррупции : зачем создавать музейчики буквально каждого литератора?

Это же помещения , фонды , рабочие места и не явлдяется ли создание подобное вакханалии скрытой коррупцией?Точнее не коррупцией , а злоупотреблением служебными полномочиями с целью повышения статуса своего сословия и своего служебного подразделения.

Зачем на каждом углу вешать стоящие немалых денег мемориальные доски?Разве не достаточно составить и издать справочник "Кто есть Кто"?

Подобные бедумные псевдоисторические поступки и выказывают всё отсуствие трезвого и взвешенного коллективного разума и массовую истерию всяческой "музеефикации"!

Однако такие действия имеют и своих не явных "получателей выгоды" в виде подрядчиков , потом хранителей и учётчиков и руководителей получающих возможность выбивать дополнительные фонды на свои подразделпения из разнообразных бюджетов.Разв в таком аспекте эти действия не выглядят как скрытая если не коррупция то поиск материальной и служебной выгоды?

Да-с, уважаемые соотечественники!

Итак, церковь вновь становится главной организацией, которая объявляется единственным хранителем нашей истории и духовности.

Это грустно. Грустно потому что так уже было. Огромное количество документов начала XX в. свидетельствует о том, что РПЦ стала активным участником дела уничтожения древних архитектурных памятников (под видом их реставрации). Примечательно, что это уже тогда вызывало общественный протест - в частности, едва ли не вся деятельность членов Московского археологического общества была направлена на то, чтобы уберечь храмы и монастыри от невежественных ремонтников-церковников, главным для которых было внешнее "благолепие". Тогда не получилось... Позже - отчасти да.

И еще - не приходило в голову, почему народ-богоносец так ретиво восстал в 1917 г. против своей богоносной церкви? Почему в 1-ю мировую, когда, был отменен обязательный молебен, на церковные службы являлись единицы солдат? Ответ грубый, но правдивый - достали. Достали священники-обманщики, достали люди, под маской религии, растоптавшие веру... То, что произошло после революции с церквями и священнослужителями, было уже предсказано в Евангелии - "Каждому воздастся по делам его".

Пройдет время и ЭТИ стяжатели с крестами на пузе, холеными пухлыми руками и бегающими глазками получат по заслугам, а пока... А пока нужно принимать ситуацию как должное, и хранить мир в себе - протесты тут уже не помогут, ибо как сказано в другом месте, у наших правителей "правая рука не ведает, что творит левая"...

Соловки жаль. Это место, где каждый мог найти себе уголок, не привязываясь ни к конфессии, ни к убеждениям. Как-то теперь будет там?

Медведь Александр Николаевич 01.12.2009
ответить | переслать

церковь вновь становится главной организацией

Нет отныне церкви и государства - ПРАВОСЛАВНЫЕ ЧЕКИСТЫ это творческий союз взавший отмаз"Каждому воздастся по делам его"как лозунг.

Часики преподобного Кирила на 30УЕ например.

игорь 03.12.2009
ответить | переслать

Ага! А справочники продавать на каждом углу, чтобы донести до граждан информацию!!!! Ну и конечно музеи всяких там гоголей, толстых, чеховых и шолоховых нечего на наши денежки содержать! И иностанам надо сии идеи подать: они, глупые, тоже деньги зря тратят на своих шекспиров, шопенов и роденов. Поможем ценным советом мировой культуре! Gармашеву - уррррррааааа!!!!!

скытый коррупционист, как выяснилось 04.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

прошу пардону за очепяточку: гениальные идеи ИНОСТРАНЦАМ подавать (а может - продавать?) будем.

скытый коррупционист 04.12.2009
ответить | переслать

Вот и правильно.

02.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Куда уж как правильно. Вот и ГРМ сдался - икону по первому требаванию олигарха в элитную церковь элитного поселка передают. Создан опасный прецедент! Теперь ни Рублева, ни Владимирскую не отстоять музейщикам. не знаю, как вам, а мне страшно.

02.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Страшно должно быть за бессмертную душу, а не за кормушку и абстракции. Где логика, где совесть? НУ КТО ЖЕ ПОЗАБОТИТЬСЯ О СВЯТЫНЕ ЛУЧШЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ???

Трезвов 06.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Относительно "кормушек" : "В отдел учета Государственного исторического музея требуются два специалиста по учету музейных предметов.

Образование высшее, владение компьютером.

оклад 12-13 т.руб.

Контакт:

Нина Тимофеевна Выдрина (495) 692 19 33"

Так вот прочитав такое объявление понимаешь что все эти музейные сообщества являются просто резервом для тех кто осознанно растит новых маргиналов-интилигентов готовых как сто с лишним лет назад кидаться с бомбами под представителей власти!

Руководителям системы имеющим гораздо более адекватные зарплаты и доходы (в России мы знаем разницу этих терминов) очень выгодно иметь множество "резерваций" с готовыми от голодного отчаяния на всё зависящими от руководства людьми.Надо трезво понимать что люди с такими нищенскими доходами просто опасны и крайне управляемы , а социальный статус "музейный работник" сделает их гораздо пропагандистски привлекательней чем некий терорист из совершенно люмпенизированных кругов!

Gармашев 06.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Ура! Наконец-то благодаря Gaрмшеву найдено гнездо тероризма - это музеи, оказывается. Это какой же степенью болезненности сознания надо обладать, чтобы увидеть связь между объявлением о вакансиях в музее и "взращиванием маргиналов-интелелигентов". у, а с посылом "люди с такими нищенскими доходами просто опасны и крайне управляемы , а социальный статус "музейный работник" сделает их гораздо пропагандистски привлекательней чем некий терорист из совершенно люмпенизированных кругов!" - повод для обращения в суд за оскорбление!

Просто отдельным господам не понять, что до сих пор еще находятся люди, согласные делать интересное им дело за невысокую оплату, а не мучиться на нелюбимой работе за "бабки".

06.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Тот гражданин мне пытающийся оппонировать просто от своей уникальной смелости не может подписаться даже погонялом-ником интернетным.

Я уж не говорю о том что-бы подобно мне подписываться родовой фамилией даденной мне отцом!

Так же мне смешно читать о "нелюбимой" работе - это мне то , человеку являющемуся создателем и владельцем и руководителем собственного предприятия научно-производственного.

К слову , в объявлении на которое я обратил внимание говорится о найме на столь нищенских условиях сотрудника сектора учёта отдела фондов.Надо напоминать музейщикам что работа в этом секторе и не творческая и весьма ответственная по сути ХРАНЕНИЯ предметов?

Gармашев 06.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Вас, Александр, не поймешь, для христианина у вас слишком много ненависти, для дворянина слишком речь не литературная, для человека обуреваемого "холодной всепоглощающей ненавистью" Вы слишком эмоциональны.

Причем с годами эти качества у Вас только усиливаются. А ведь не глупый человек...

Да. Пятьдесят музеев это все же маловато, мне из Красноярска придется в Новосибирский "Лувр" ездить.

Canis 08.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Я для показа Вашего непонимания ситуации разберу одно Ваше заявление : о "дворянстве".

Ну какие сегодня могут быть в России дворяне?

Ведь все десятилетия признания соввласти и браки вне дворянства и многое другое просто юридически уничтожили право именовать кого-либо "дворянином".Могут быть только люди с дворянами среди предков.

К слову , среди моих предков не меньше предпринимателей-купцов и крестьян и прибалтийских профессоров!

Так же "кривовато" и с остальными Вашими заявлениями.

Gармашев 08.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Александр, что заставляет Вас отвечать на "кривоватое" заявление? Почему Вы не можете его проигнорировать?

Этот вопрос задан не для ответа, а для размышлений.

Canis 08.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Да размышляйте.

Однако мне прекрасно известны некоторые психологические "этюды" и один из них точно определяет что для пропаганды своих взглядов и воззрений нельзя отмалчиваться.

Не надо дурноматом орать что все глупы и только ты один гений , но надо обязательно высказывать свою точку зрения на тот или иной вопрос оппонента.Тогда сторонний читатель вполне может задуматься "а может этот человек и прав в чём-то?" и достаточно проникновения такого раздражителя в сознание - потом задумавшийся сам додумает всё гораздо больше тебя.

Кстати именно по этой причине не надо говорить рубленными и завершёнными логически лозунгами - они могут привлечь только самых слабых и управляемых особей , а вот посылки с некими логическими лакунами и являются раздражителями для интелектуалов.

Если бы мы с Вами говорили о конкретном зале или экспонате или методике реставрационной работы то наша беседа не выходила бы за рамки узкопрофессиональных вопросов-ответов.Однако данная тема гораздо ближе к социалогии и политике и тут вполне уместна пропагандистская ловушка.

При этом моя откровенность тоже является такой ловушкой!

Gармашев 08.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Уважаемый Gaрмашев, я человек здесь новый. И в некоторой степени случайный. Журналюга, копающий инфу про музеи для проблемного материала.

Я, разумеется, не стал вникать в нюансы Вашего многолетнего спора с различными оппонентами. Но тему о Соловках прочитал взахлеб.

Особо заинтересовал меня аспект, касающийся обвинений в тоталитарности. Да, действительно, Ваше мнение производит такое впечатление. Но не экспрессией увлеченного спорщика. Высказываясь о судьбе музеев в принципе, Вы игнорируете частности: кажется, что все музеи для Вас, в общем-то одинаковы - некие безликие единицы, даже не имеющие тематической специфики, все люди, их создающие - тоже, ну и также люди, их посещающие. Полагаю, что вопрос о господдержке того или иного свежесозданного музея должен решаться не в принипе, а индивидуально, что в общем-то, со скрипом, но происходит. Даже если судить с позиции формальной логики, в России 83 субъекта федерации. В каждом по госмузею - уже не 50, а ведь Вы речь ведете только художественных музеях (типа Лувра), а как насчет музеев техники, военного искусства (простите за каламбур), музеев природы, музеев отдельно взятых личностей (так сказать федерального значения), музеи-усадьбы всякие... Ведь тот же литератор литератору рознь. Так сколько музеев получится? К тому же государство не может и не должно отказываться от просветительской функции. У крупных музеев должны быть филиалы в небольших городах. Ведь не масштабностью музеев определяется кльтурность нации (или многих наций, как в нашем случае - в России), а их доступностью.

Однако Ваши оппоненты производят впечатление людей не менее тоталитарно настроенных. Они полностью замкнуты на государственности музееев (на вертикали) и постоянно игнорируют Ваш призыв к созданию частных, общественных, ну и, наверное, муниципальных музеев. Вы предлагаетете пренести решение этого вопроса в горизнталь - и это не может не вызывать симпатии. Сколько можно замыкаться на государственнности (великой и ужасной)? Разве трудно понять, что сталинщина сидит не в Сталине, а в нас, в нашем нежелании замечать ничего, кроме вертикали (одной-единственной)?

Вас, Gармашев, я бы сравнил с Гамлетом: Вы авангард (если правда, что Вы создали свою организацию с задачами в области культуры), но понимая, что по-старому уже нельзя, в аргументах Вы особо не разбираетесь. И опять-таки понимаю, почему: спорить, в основном, не с кем. А все потому, что нет у нас еще того гражданского общества, которое было бы способно самостоятельно создавать музеи, не умеют люди на музеях деньги зарабатывать... приучены к иждивенчеству. (Не о всех людях, разумеется, речь, но об общей тенденции.)

Еще мне сипатична Ваша мысль об обработке и популяризации данных того или иного памятного места. (Да что памятного места! Фонды областных музеев полны тайн для самих работников!) Но каждое ли памятное место после этого стоит "зачищать"? Может, и к этому стоит подойти дифференцировано?

Антон 09.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Если Вы внимательно перечитаете мои слова то найдёте место где я оговариваюсь что военно-исторические музеи должны стоять вне общепринятого понятия "музей" , скорее это музеефицированные мемориалы.Относительно музейных экспозиций при научных организациях тоже можно говорить особо (такими являются к примеру Ботанический музей при соответствующем институте в Ботаническом саду Питера или Зоологический мзей при институте РАН или музей железнодорожного транспорта при институте инженеров путей сообщения).

Однако всё остальное требует "зачистки" по армейски жесткой - особенно бесконечная вакханалия музейчиков всевозможных литераторов-артистов и прочих "деятелей".Начиная от Достоевского-Толстого и заканчивая чёрти кем типа Зощенко или творца "Лолиты".Если кто-то считает что некая личность требует увековечевания то пусть и ищет сам деньги вне бюджета страны-города-села-завода.Может найти спонсора - тогда пусть и создаёт свой музей и потом живёт исключительно с заработка!

К тому же я во время своей работы в Центральном Военно-Морском Музее внимательно изучал не только наставления и опыт мэтров , а и документы.Так вот огромная "глыба" якобы музейных материалов была переданна в музей органами соввласти и в первую очередь её политической полицией в мутные тридцатые.Я думаю что комментариев нет и быть не может за исключением того что однажды произошло на моих глазах :

В музей приехала потомица генерал-майора Российской Империи управлявшего одним из военных заводов и не сумевшего , точнее не ставшего уезжать с Родины и соответственно репрессированного и погибщшего в лагерях.Так вот в музей передали все его семейные рликвии от подарка сделанного ему Императором до фотоальбома поднесённого начальнику как подарок на юбилей его сотрудниками где-то в 1912-1914 годах (точно я не помню сейчас).Фотоальбом конечно уникален и по исторической составляющей и по качеству фото и по раритетности серебрянных обложек и вот внучатая племянница - единственная выжившая потомиа буквально умоляла даже не отдать альбом - только позволить ей его перефотографировать.У неё ни одной фотографии предка не осталось - бежали чудом и почти голыми от большевиков.

Ей отказали , точнее залудили ТАКУЮ цену что она просто не могла её заплатить мотивируя тем что "материал уникален и не изучен" и тем что она де иностранка!

Это есть истинное лицо советских и постсоветких музейных коллекций!

Я слишком хорошё знаю какое количество и как попавшее в музеи там лежит и слишком хорошё знаю как оные материалы якобы хранятся и слишком хорошё знаю на собственном опять таки опыте сколь жестоко ставятся препоны перед любыми сторонними исследователями для получния доступа к уникумам лежащим неизученными в наших музеях.Я это знаю отнюдь не по наслышке и сегодня я громогласно заявляю - кончать надо эту вакханалию плюшкинского псевдонакопительства с последующим забвением и уничтожением.

Я имею свои "глаза и уши" в ЦВММ , в Русском музее , в музее Блокады Ленинграда , в Артиллерийском музее , в музее Города С-Пб , в Музее Советской армии (в Москве) , в Эрмитаже , в Тульском музее оружия и в Тульском городском музее.Думаю этого списка достаточно.

В добавок я дружен с таким уникальным музейщиком как создатель музея воды при питерском "Водоканале" Крестьяниновым В.Я. - мы ещё в прошлом веке вместе работали , это кроме моей дружбы с моим наставником - Ларионовым А.Л.

Gармашев 09.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Если музей (или "музейный мемориал" в Вашей терминологии), скажем, посвящен флоту, то пусть флот его и финансирует. Казалось бы, логично. Но флот, Ботанический сад и прочие подобные организации тоже ведь являются бюджетными. Получается, что деньги все равно идут от государства, хотя и опосредованно. Остается также проблема доступности музея. Вы говорите о Центральном военно-морском музее. Но ведь флотов у нас 4. И каждый со своей историей и (главное!) со своей аудиторией. Я лично бывал в Военно-морском музее во Владивостоке. Я был ребенком и не вникал в музейные перипетии, но впечатление, знаете ли, на всю жизнь. Где-то, значит, и заслуга того музея есть в том, что теперь я обратился к этой проблеме на более высоком уровне. А по Вашей логике, того музея могло бы и не быть, и никто бы не пострадал.

Вспомните, как французы в Первую мировую, относились к своим потерям и к потерям нашим. Они считали, что мы просто обязаны жертвовать собой ради них - "цвета человечества"! А почему? Мало было у них что ли быдла всякого, с мозгами "утомленными" абсентом? Да хватало таких! Но их искусство было явно доступнее нашего. Вот и укакивались их политики и высшие командиры, требуя спасительной русской крови, дабы сохранить свою "передовую нацию".

Вы так и не предложили решение проблемы досткупности в условиях отсутствия гражданского общества. Ибо то, что Вы предлагаете, хорошо для развитого, самостоятельного и сознательного общества. И, повторю, я разделяю Вашу мысль о насущной необходимости развития музейного дела "по-горизонтали". Но это возможно только с параллельным развитием гражданского общества. Сколько на это уйдет времени? Полвека? Век? Два? А сегодня-то как быть? Может, приватизировать часть музеев? Согласитесь, логика в этом есть. Причем это и Ваша логика.

Ну, и если мне будет позволено высказать свое скромное мнение, то я не готов согласиться с тем что государство должно отказаться от всех музеев, посвященных частным лицам (например, Пушкину, Достоевскому, Толстому, Васнецовым, Коневу, Циолковскому и т.п.). Музей - это собрание ценностей. Хорошее слово "ценность": обозначает как материальную вещь, так и нематериальную значимость. Так вот, в идеале, конечно, чтобы одно с другим совпадало. Чтобы не хранился в музеях всякий хлам (лишенный хотя бы одного из вышеуказанных смыслов) - и в этом я опять-таки с Вами согласен. НО... не бывает, разумеется, ценностей ДЛЯ ВСЕХ. Кто-то находит личность и заслуги Л.Н.Толстого ценными для всей России, кто-то - нет, равно как кто-то считает важным и нужным Тульский музей оружия, а кто-то - наоборот. Но ведь теперь, при желании, можно легко установить степень значимости той или иной личности в масштабах страны.

Лично я не разделяю о-о-очень многие идеи Л.Н.Толстого и весьма критически отношусь к Ф.М.Достоевскому, не являюсь большим поклонником творчества М.М.Зощенко (но я, в отличие от Вас, хотя бы кадровый филолог, чтобы иметь право так говорить), однако считаю, что все они заслуживают отдельных музеев, как некие объективные величины, объективные значимости, как большие художники, выразители до сих пор живых идей, хотя уже и поднафталиненных идей. Недаром же первых двух из них даже футуристы не смогли сбросить "с парохода современности". Хотя согласен при этом, что литератору менее даровитому и произведшему меьшее влияние на умы современников и потомков достаточно будет музея муниципального, общественного или частного.

Вопрос о госмузеях - это вопрос о приоритетных ценностях государства, о том, на чем оно собирается воспитывать. А, кстати, значение наглядности в просвещении еще никто не отменял.

Предвижу возражение: у Толстого есть музей в Ясной поляне, но есть музей и в Москве, равно как у Достоевского есть не один музей, у Салтыкова-Щедрина... Здесь можно поступить так: выбрать один приоритетный, остальное (как Вы и предлагаете) передать хотя бы муниципалитетам, чтобы сохранить принцип доступности. Но на госуровне отказаться от таких музеев вообще... Простите, тогда так ли уж не правы (в исторической перспективе) были наши союзнички по Первой мировой?

Антон 10.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Ой, "по горизонтали", раумеется, без дефиса. О чем я только думал! Двоечник! Наверное, о музеях...

Антон 10.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Вы путаете некоторые вещи : музеи типа ботанического или зоологического являются не пустышками "ой , прийдите и посмотрите на нас красивых" , а полноценными звеньями научной работы - это сразу меняет их статус.Работы не "музейно-научной" . а скажет так внешней.

Однако есть много о чём надо говорить и даже не с авторучкой и следственным делом , а с парой опричников по современному с бейсбольными битами.

Вот Вы помянули музей ТОФа , а я Вам расскажу что было в 70-е годы в нём : стояла там в залах модль крейсера РЮРИК героически погибшего в РЯВ.Была эта модель прислана из тогда Ленинграда из коллекций ЦВММ.Модель огромна и уникальна.Однако пршёл новый начаьник истал выполнять некие "пожелания" нового командования ТОФа и посчитали что эта модель слишком отвлекает внимание от свершений социализма.Модель из зала убрали , но для её хранения в музее ТОФа места не случилось и тогда её запихали через пожарный лаз на чердак.Поскольку модель не влезала то вызванный пожарник ударами ноги в сапоге (свидетельства очевидцев!) сломал все мачты корабля , попутно разворовали все шлюпки и пушки стоявшие на модели и так её запихали на чердак , а потом вернули в Питер!

Это отношение не только одного музея и во Владивостоке.

Это массовое и всероссийское варварство.

Относительно всяческих музеев "исторических персонажей" я скажу просто : всяческие литераторы-художники-музыканты и прочие , а зачем им музеи?

Если их творчество запомнилось и изучается то это и есть лучшая память , а для большего показа их личностей нужны опубликованные тома исторических исследований их жизни и творчества!

Все же эти заштатные музейчики мне абсролютно не понятны и я прекрасно знаю как они становятся ... рассадниками мракобесия и воровства.

Относительно же роли их творчества я добавлю такое рассуждение : посмотрите на работы Толстого.Только те что написаны артиллерийским капитаном по только что пережитому достойны всяческого внимания.Потом начинается тяжесть невыражаемой , но якобы имеющейся "супермысли" , а иногда и ... оскорбление национальной чести и гордости путём буквально преступного обалгивания Национального Героя и Спасителя Отечества в его роли и действиях в момент наибольшей угрозы.

Это я между прочим о пресловутом "Войне и мире" и том мракобесии что разлил на его страницах автор опорачивая и опошляя роль и значимость полководческого гения Михаила Илларионовича Кутузова!

Так что со всяческими музеями лучше ой как "не торопиться их создавать".

Это как с современными потугами на журналистское образование : учат-учат , а ни какого результата , мир даво стал технологическим и машинным и милитаризованным , но эти ребята с гуманитарной подготовкой не имеют профессиональных знаний или энциклопедического владения разнообразными техническими вопросами и при этом напыщены и совершенно не желают обучаться слушая профыессионалов.Вот к примеру центральное телевидение в Питере уже лет десять постояно повторяет одну и ту же позорнейшую ошибку - именуют журналисты кажый год корабли судами и прочие подобные перлы выдают на день ВМФ и на Военно-Морской салон.Не Гиляровские , а в целом понимаешь что обучать журналичста невозможно - надо как "дядя Гиляй" стать человеком знающим жизнь во всём её многообразии для того что-бы разбираясь в ней её и описывать как журналист.

Так же и с музеями - полноценно хранить некие музеефицированные предмекты профессиональной деятельности военного , музыканта или зоолога могут только его коллеги по цеху.

Сегодня такого нет , а почти все музеи попадают под тяжкую и малограмотную руку "культуры".

Объём разворованного по музеям России сегодня известен , но мало кто знает что объём списанного и законно уничтоженного в связи с ветхостью и гнилостью порядкого больший за десятилетия советско-российского музейного беспредела.А вот достижимы для исслдователя вовсе мизерное количество музейных хранений.Музейщики смеют нагло , в глаза заявлять что они "не допустят сторонннего исследователя до хранимых раритетов из-за неисследованости этих раритетов"!

Задумайтесь что это значит.Зачем такое нужно стране?

Раритеты не хранятся!

Раритеты не изучаются!

Раритеты разворовываются!

К раритетам исследователи не подпускаются!

Зарплаты и прочие финансовые вливания непонятно на что вымаливаются-выплакиваются!

Здания отчуждаются!

Это я Вам описываю вакханалию так называемого музейного сообщества - развели государство в государстве и ещё смеют с придыханием изрекать про себя что они де "хранители культуры"!

Послесловие : Вы проведите эксеримент - попытайтечсь приехать в старейший музей России (Кунсткамеру) и запросить для исследования хоть один фотоальбом хранимый в их фонде.Узнаете что Вам ответят.Я рассказываю : в 19 веке русские моряки изыскивая место для пазиатской базы ВМФ во время плаваний в обязательном порядке создавали фотоальбомы.По возвращению эти фотоальбомы передавались в Кунсткамеру по той же логике что и Прежевальского именовали "путешественником" вместо честного "разведчик".днако на этих фотографиях запечтлены не только редкие виды туземцев , но и уникальные кадры русских моряков и не менее уникальные кадры русских кораблей.Вот только историкам и флота и кораблестроения их ни когда не увидеть и не изучить - Кунстамера против!

А ещё в Кунсткамере совершили величайшую профессиональную ошибку : подборки фотоальбомов сделанных в одном плавании и на одном орабле они раскассировали по "географическому признаку" в разные онды и теперь единые фотоколлекции "одного плавания" уничтожены - концов практически не найти.

Хороший примерчик?

Gармашев 10.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

К вышесказаному я добавлю.

Был великий музейщик Нацваладзе и он будучи хранителем одного из фондов в артиллерийском музее сперва осознал что хранимые им уникальные охотничьи ружья не только великая историческая и культурная ценнось , но и величайшие памятнии истории техники.Он не только это осознал , но и потратил несколько лет жизни доказывая это в Москве и в итоге получил предписание для проверки работоспособности уникальных механизмов проверять их на действие отстрелом ослабленным зарядом дымного пороха!

Однако после смерти Нацваладзе данная инструкция (абсолютно обоснованная научно и технически) была буквально затоптана толпами музейщиков и сейчас её концов вовсе не найти!

Для сравнения разницы подходов Вы попытайтесь попасть в оружейный фонд Эрмитажа к "дедушке Миллеру" - там хрянятся пусть художестенно украшеные , но не менее инженерно ценные образцы.Думается некому ... было важно в битве за город не красота украшения позолотой его доспеха , а возможность оного остановить пулю или клинок.Однако "дедушка Миллер" от такого подхода может в кондрашке свалиться - он до судорог "музейный культуровед" совершенно не видяий реального предназначения своих раритетов за красивостью позолоты или соответствием изгиба броневого наплечника некой французской или итальянской художественной школе росписи Храмов!

В общем попытайтесь сами и всё увидите.

Gармашев 10.12.2009
ответить | переслать

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Еще до того, как прочесть это Ваше послание, я, поразмыслив, согласился с Вами в том, что, действительно, есть такие музеи, которые спали дотла - никакого ущерба для культуры не будет. Я имею в виду музеи, экспозиции которых высосаны из пальца. Примеры Вы и сами знаете во множестве. Всё в них, как говорится, a la, а не подлинное. Из подлинников только какая-нибудь завалящая вещичка, на которую и человек-то, в честь коего музей создан, при жизни мало внимания обращал. А люди в этих музеях работают годами, получают зарплату, требуют субсидий и продолжают жаловаться на свою обделенность, не совершая никаких поступательных действий!

С другой стороны, я заметил, что Вы стоите на позициях сциентизма. Ценно для Вас только то, что имеет научно-техническую и наглядно-практическую значимость. Я не отрицаю, что в этом отношении Ботанический сад или Музей артиллерии способны дать фору какому-нибудь литературному музею, учитывая несомненную эстетическую значимость как растений, так и многих образцов оружия. (Про модель "Рюрика" не знал. Скорблю! Равно как посыпаю голову пеплом по поводу качества современной журналистики.) НО...

Подобный сциентизм человечество уже проходило. Вспомните нигилистов середины XIX в., вспомните Базарова из "Отцов и детей" Тургенева. Ну и каков результат? Разгул терроризма. Гуманитарная составляющая отодвинута на второй план. Спасая Россию, они запросто убивали. Ценность жизни и чужой, и собственной была для них невысока. А теперь вспомните приведенный мною пример французов. Разве технические достижения они имели в виду, говоря о своей нации как о сливках общества? Отнюдь - гуманитарные! И мы жертвовали своей вполне материальной кровью ради их абстрактного самомнения. Вспомните и себя, какие меры вы предлагаете - "зачистку", "опричников" с битами... Хотя могли бы предложить суд для начала, а затем чудовищный штраф или тюрьму - тоже жестко, но современно и гуманно.

Слабая сторона сциентизма - это недооценка морального фактора (о котором говорил главный антисциентист Л.Н.Толстой). Посмотрите на технократов-американцев в Сербии. Чуть что не так - они бросали свою технику и бежали. Нет. Нация создается не техникой, а культурно-психологическим опытом. Когда чувства, переживания предков, оставшиеся в материальных предметах, вызывают сочувствие, сопереживание - тогда и можно говорить о нации. Посмотрите как самовлюблен Запад! Чуть ли не плевок какого-нибудь художника готовы обвести карандашиком и почитать как святыню! А потом всем говорить, что, мол, вы отсталые, потому что у вас такого нет.

Ваши предложения, уважаемый Gармашев, отнюдь не добавят нам как нации самомнения. А русские ой как в нем нуждаются! Хватит с завистью пялиться на Запад!

Вот база того, почему все-таки нужны музеи ОТДЕЛЬНЫМ ВЫДАЮЩИМСЯ литераторам, художникам, музыкантам и проч.

Я предполагал, что Вы назовете их произведения лучшим памятником для них. В этом есть логика. Логика первых христиан, предлагавших новейшую стратегию - единобожное абстрагирование против многобожного конкретизирования. (Жаль, что мы стали свидетелями отката от этой позиции.)

Но все-таки художник творит в ЭТОМ мире. А бытие, как ни крути, все-таки влияет на сознание. И если муей хранит подлинные вещи литератора, то он хранит и его дух, атмосферу его творчества, которые способны повлиять на экскурсантов, ведь показ сопровождается рассказом - каждый, особенно ребенок, может примерить на себя судьбу литератора, художника, изобретателя, военного, глядишь, к чему-то и подтянется. Я только против подделок и увековечивания на госуровне малозначимых авторов, которых выявить легко: литературоведение - наука абсолютно точная.

Вопрос о ценностях, об их примирении Вы так и не сняли. Для Вас Л.Н. Толстой с его творчеством не является ценностью (Еще бы! При столь извращенном, ни на чем не основанном толковании), для меня - является. Равно как, может быть, то, что является ценностью для вас, не является ценностью для меня (хотя я и не допускаю резких формулировок). Так почему же я должен позволить Вам лишить меня музея Толстого и почему Вы должны позволить мне лишить Вас тоже какого-нибудь ценностного достояния? Мы современные цивилизованные люди, так что давайте договариваться, искать компромиссы, пути оптимального решения.

Я пытаюсь найти какие-то практические шаги. От вас же исходит сплошня теория, причем теория абстрактная, заведомо неисполнимая в чистом виде - это Вы и сами знаете. Но при этом Вы даже не пытаетесь маневрировать!

Также Вы продолжаете игнорировать неоднократно поднимаемую мною проблему доступности музеев. Сейчас она решается маленькими музейчиками, по бедности и несознательности населения содержащимися на госсредства. Вы их не приемлете. Но что предлагаете взамен (только реального)?

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Простите за неточности: везде, где я речь веду о Вас как о собеседнике, я имел намерение писать местоимение "Вы" с заглавной буквы. Отступления - досадное следствие спешки, а не признаки неуважения.

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Не волнуйтесь.Вы пытаетесь рассуждать и рассуждать взвешено - это уже показывает Вас как собеседника уважающего мнение оппонента и пытающегося в нём разобраться.Из каких посылов разобраться - это пока опустим.Я вполне уважаю и своих единомышленников и своих оппонентов и своих почтенных врагов.Последних может больше других ибо победа над ними приносит мне больше всего.Но это из другой сферы жизнедеятельности - посему тоже опустим.

Вы могли заметить что мои "музейные оппоненты" не размышляя орали дурноматом о своей святой значимости.

Вы не стоите на моих позициях , но пытаетесь разобраться хоть в чём-то.Хотя я и отмечаю в Ваших словах прискорбные проявления ... в первую очередь в пристрастии к "умным терминам" , а меня в былые годы очень классные специалисты обучали именно умению говорить простым и всенароднопонятным языком.Думаю Вы поймёте почему и с какими целями это умение мне "ставили"!

Теперь о разнообразных музеях и их значимости и их финансировании , а без денег нет жизни.Так вот я действительно отторгаю идею музеев неких лиц , любых - от маршала до музыканта.Музей должен быть "конкретным".Музей события - уже лучше , музей исторической атмосферы окружавшей лицо ставшее основным в неком событии - близко к идеалу.Таким образом мы уходим от крайне опасной и даже страшненькой русской традиции сотворения кумиров и приходим к изучению истории и исторической канвы деятельности персоны в её мире.Однако такие музеи требуют высококлассного владения , на энциклопедическом уровне , общемировой культурой , а это для наших людей (и музейщиков в том числе) труднодостижимо.Их подавляющее большинство есть "специалисты подобные флюсу" - смотрите на то варварство что вытворили эти узкие специалисты в Кунсткамере когда разделили бездумно уникальные единые коллекции фотоальбомов сделанные в одном плавании и одни кораблём на разрозненные альбомчики по географии фотосёмок.

Так вот я считаю что если есть желание видеть некий музей литературного-театрального-художественного деятеля то надо ... создавать фонд , собирать спонсорские деньги , вкладывать их в банк и на проценты или ещё каким финансово обеспеченным образом и на это содержать данный музей.

К примеру купить в частное владение и содержать музей там как хозяин-директор с созданием наблюдательного совета из единомышленников.

Такие способности и люди есть , вот финансы пока слабоваты , но есть и оборотная сторона : финансовое обеспечение не составить пока дикое лобби и даже толпа государственных музейчиков и их сотрудников застит всем видение возможностей.Это как стая воронья по весне над пашней.

Я знаю примеры полного непонимания таких людей как "комендант Тотлебена" (может слыхали) при попытке создания ими музеефицированной экспозиции вне системы этого "воронья".

Я к тому же полностью не соглашусь с рассуждениями о "бедности народа" - я сторонник жесткого социодарвинизма и не считаю что бедности надо потворствовать.Наоборот надо создавать условия когда бедность станет смертельно опасна и все здравомыслящие тогда будут десятикратно стремиться к достижению финансового благополучия , а остальные ... ну пускай согласно Чарльзу Дарвину вымирают.

Так вот и музеи должны так же и рассчитывать музеи надо только на первых , но это не означает и дикого завышения цен.Весь бизнес знает что работать от оборота выгоднее чем от прибыли , а посмотрите а расценки наших музеев и не на билеты , но на изучение и копирование лежащих в их подвалах раритетов.

Именно лежащих и в подвалах , а не "хранящихся" и "в фондах".

Зачем нам такие "музеи" , зачем нам отдавать деньги государства (т.е. наши налоги и налоги с наших предприятий) на эти кормушки безчисленных малограмотных и/или трусливо молчащих или прямо вороватых сотрудников.Вы почитайте на данном ресурсе обсуждения ряда музеев и творимого в них руководством при молчаливом попустительстве всеми сотрудниками.

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Так получилось, что Вы стали первым человеком, помогшим мне со столь неожиданной стороны вникнуть в музейные проблемы. Честно, говоря, до диалога с Вами я просто не замечал очевидного (высосаных из пальца музеев). А Ваш взгляд на частные музеи я, в основном, разделял и прежде. Пересмотрел я свое представление и на поведение музейщиков (то, что раньше виделось мне разрозненными обстоятельствами, теперь представляется единой системой). В их (многих музейщиков), мягко говоря, недостаточной работоспособности я винил систему и государство, но... не все так однозначно. Вашу социодарвинистскую позицию я, признаться, в глубине души тоже разделяю (культивируемое нашим государством иждивенчество меня просто бесит), но прекрасно понимаю, что эти идеи в полной мере невоплотимы. Поэтому ищу компромиссы.

Самым продуктивным из них я пока нахожу развитие музеев "по горизонтали". Чем больше будет частных и общественных - тем сложнее будет государственным. Они вынуждены будут что-то предпринимать, чтобы не выпасть за борт парохода современности.

Ну и если шире, Вы навели меня на мысль о музеях как о собраниях прежде всего духовных ценностей (а то каждый антикварщик может провозглашать себя музейщиком).

Благодарю за диалог.

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Вы не обратили внимание на один мой пассаж : я помянул в беседе о необходимости создания "общественных попечительских советов" и в такие советы должны автоматически входить все авторы писавшие за последние 10-15 лет книги по тематике музея!

Таким образом можно будет создать некое подобие "Общественной Палаты" при каждом музее из представителей той части Общества что постоянно и профессионально ведёт исследование вопросов прямо связанных с музейными коллекциями.Одновременно все авторы-сотрудники должны не иметь права входить в такие советы - это даст возможность контроля и члены подобных попечительских советов должны иметь право "прямого доклада" и обращения в прокуратуру , а дирекции контролируемых музеев должны быть обязаны отчитываться перед ними и допускать членов таких советов к контролю деятельности музеев.Всех одномоментно купить будет весьма сложно , а то что уволенные за критику бывшие сотрудники автоматом станут "контролирующими авторами" (поверьте мне - так будет в 70% случаев ибо увольняют именно самых знающих и работающих) и смогут свои мстительные чувства направить в плодотворное русло.

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Я поразмыслю об этом.

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Вот Вам ещё вводная для размышлений : почему в маленькой ... несколько музейчиков писателей-поэтов-художников?

Почему музейной камарильи кажется что эти люди

А) достойнее купчин первой гильдии весь город-край кормивших или мастеровых всё на весь мир выделывавших или местного дворянина создавшего уникальный конезавод для армии и почты и крестьянства ;

Б) эти купцы-мастеровые-чиновники и т.д. тех самых "твАрцов" кормили-содержали спонсируя и читали и смотрели , без них творец ничто - ноль без палочки и вот музея окружающего и кормящего творца Общества ... нет ;

В) разве такой объединённый на нескольких площадках музей будет менее интересен посетителю или менее затратен - это при сокращении то администрации.

В общем исходя из посылки (я Вас убью вс коце посылки...) об укрупнении рахитичных минимузеев и переориентации их из музейчиков некой личности в Объединённые и комплексные музеи истории Общества и быта и краеведения в момент проживания "национально известной личности" можно получить и немалую экономию и немалую выгоду за счёт повышения посещаемости новых , гораздо более жизненных музеев и наведение порядка при сквозной и тотальной сверке в единую бухгалтерию!

Это один из путей реального музейного совершенствования , но он не выгоден камарилье всяческих директоров и их замов.

Присмотритесь к весьма показательному в подобной работе Питерского Музея Города с его множеством специализированных площадок и в Петропавловке и вне её!

Re: Новый директор Соловецкого музея — начало конца?

Сдвоило сообщение , а как второе изничтожить не понимаю.

Тогда вот в качестве подарка ещё одна вводная : почему все современные музейщики вопят о хранении и создании и страдают о ставках научных сотрудников , последние безусловно и нужны и полезны , ... НО : почему ни одна музейная начальственная личность не поднимает вопрос о создании Национального Комплексного Реставрационного Центра и огромное количество уникальных экспонатов и гибнет без должной реставрации и уничтожается псевдореставрацией!

А ведь в большинстве случаев реставрация столь неоднозначный и комплексныйц процесс что он практически невозможен не то что в маленьких музейчиках , но и в крупнейших национальных монстрах.Не разумнее ли вместо огромной армии "полуреставраторов" иметь Национальный Центр с полным штатом и полноценной программой финансирования и наличием всех возможных технологий и специалистов?

Однако о реставрационных программах Вы вообще в музеях не услышите - табу и именно из-за дикого количества нарушений и уничтожений предметов в течении десятилетий!