В прошлом году портал "Музеи России" начал подробно освещать мероприятия Школы акварели Сергея Андрияки. Сотрудники школы ведут значительную работу. Они проводят многочисленные выставки графики в выставочных залах школы в Москве и ведут большую региональную программу, где представляют выставку "Мастер и ученик" преподавателей и учащихся Школы акварели. Школа государственная, ее работа и все выставочные проекты не преследуют коммерческих целей. Несмотря на то, что школа в Москве имеет собственное здание, она делает выставки своих работ и на других площадках. Так в прошлом году проходила большая выставка в Манеже с обширной культурной программой. На мастер-классе любой желающий может попробовать создать свое произведение акварелью под руководством педагога школы, художественные материалы выдаются. На выставке проводились встречи с деятелями культуры, концерты.
Сразу после выставки в Манеже в Школу акварели поступило предложение от Музея на Поклонной горе провести выставку в музее. Сергей Николаевич Андрияка проводил персональную выставку в Музее Великой Отечественной войны несколько лет назад. Сейчас в выставочных залах школы проходит выставка отца художника Николая Ивановича Андрияки, на которой представлены его работы из фондов музея на Поклонной горе. То есть, у школы и музея были нормальные рабочие отношения. По планируемой выставке были устно оговорены условия, получено согласие на словах. Школа начала подготовку к выставке и подготовку договора. В процессе работы выяснилось, что школа запустила выставку в производство, а музей выставляет совсем другие условия.
Немного отвлечемся от частного случая выставки Андрияки и посмотрим, как организовываются выставки в других музеях. Рассматривать случай, когда музей приглашает в свои залы выставку из зарубежного собрания, не будем. В таких случаях приглашающая сторона (российский музей) выплачивает хозяину произведений еще некую сумму (арендный платеж). Такого варианта, что Музей Великой Отечественной войны пригласил к себе выставку Андрияки и еще заплатит школе деньги, не обсуждался.
Рассмотрим более реалистичный вариант. Музей изобразительных искусств просит у Третьяковской галереи произведения на выставку. Общее положение, что кто приглашает тот и платит, остается. Приглашающий музей (ГМИИ) оформляет все документы, оплачивает перевозку, страховку, с помощью своего художника делает экспозицию, готовит полиграфию (афиши, пригласительные билеты, каталог), занимается рекламой выставки в прессе. А сотрудники Третьяковской галереи приглашаются на открытие в качестве гостей.
Значит, взаимодействие музея на Поклонной горе и Школы акварели должно происходить следующим образом. Так как именно музей пригласил школу, то логично было бы предположить следующее: музей оплачивает перевоз, занимается рекламой и полиграфией. Выставка готовилась около года. От музея никаких материалов по выставке портал Музеи России не получал. В данном случае всю подготовку взяла на себя школа - экспозицию, полиграфию, приглашение гостей. Так как выставка некоммерческий проект, то от денег за билеты на выставку школа оказалась, все деньги шли бы музею. Все действия школы являются рыцарским поведением. Со стороны кажется, что музей должен быть благодарен школе. Но музей подготовил неожиданный ход, он попросил, чтобы школа не только проводила все работы и отказалась от прибыли, но и еще заплатила бы музею солидную сумму. К сожалению, на пресс-конференции не было директора музея, от которого исходит последнее требование. Есть такая форма работы по выставкам, когда выставляющиеся оплачивают аренду зала. Так работают коммерческие выставки, они представляют торговые и промышленные предприятия - антиквариат, шубы, компьютеры, выставки меда. Но Школа акварели не является производителем акварели, а является таким же государственным учреждением, как и музей. Может быть это не совсем показательный пример, но выставка к 250-летию Московского университета в Историческом музее не была коммреческой для музея, это был культурный проект. Университет помогал в организации выставки, но денег музею не выплачивал.
По первоначальному анализу ситуации, поведение Музея Великой Отечественной войны выглядит неожиданно. Но мы готовы выслушать версию музея (Н. Трегуб).
