ВВЕДЕНИЕ

Наполеон Бонапарт принадлежит к числу тех исторических персонажей, к которым применяют определение «человек-легенда». Значимость такого рода личностей для истории определяется не только тем влиянием, которое они непосредственно оказали на ход мировых событий, но также и воздействием, которое оказал их образ на воображение и умы современников и потомков. Во многих исторических сочинениях о Наполеоне рассматривается такой феномен как «наполеоновская легенда».

Наполеоновская легенда как явление общественного сознания включает в себя две составляющих. Во-первых, это представление о Наполеоне как о гении и сверхчеловеке, непобедимом полководце и герое, которому нет равных. Во-вторых, это представление о нем как о мудром правителе и законодателе, чья деятельность была направлена на преодоление отрицательных сторон революции и закрепление ее положительных завоеваний. Но, наряду с этой «светлой», героической легендой о Наполеоне, как ее антипод, уже с самого начала правления французского первого консула и императора складывается и целенаправленно формируется усилиями его противников «черная легенда». Создатели «черной легенды» стремились представить Наполеона не героем, а антигероем, вместилищем всех пороков, не благодетелем Франции и человечества, каким его рисовала бонапартистская пропаганда, а кровожадным тираном и поработителем.

В начале XIX века в России, как и в других странах Европы, существовали поклонники Наполеона и его ярые противники. Цель данной работы – проследить формирование, развитие и трансформацию образа Наполеона I в русской публицистике, официальной пропаганде и общественном мнении на протяжении первой четверти XIX века. Таким образом, нашей темой является русская версия обеих «наполеоновских легенд» – «светлой» и «черной». Преимущественное внимание будет уделено «черной легенде», поскольку она менее изучена. Негативный образ французского императора формировался, прежде всего, антинаполеоновскими памфлетами. Соответственно, в число наших задач входит анализ русской памфлетной литературы о Наполеоне. Рассматривается идеологическое содержание памфлетов, их стиль, литературная форма, риторические приемы, при помощи которых создавался образ «кровожадного корсиканца», вариации, которые этот образ претерпевал в различных памфлетах, равно как и общие черты, объединяющие все эти произведения. Кроме памфлетов, в настоящей работе анализируются манифесты, воззвания и другие документы, исходившие от верховной власти в период войн между Россией и Францией, которые также способствовали формированию в русском общественном мнении негативного образа Наполеона и французской нации в целом. Рассматривается вопрос о степени и характере воздействия памфлетной литературы и официальной пропаганды на русскую образованную публику. Делается попытка реконструировать на основе мемуарных источников образ французского императора, существовавший в сознании русских современников наполеоновских войн. Поставлена также задача показать трансформацию образа Наполеона в литературе, периодической печати и мемуаристике 20-х годов, когда уже улеглись пробужденные войной страсти, личность ушедшего из жизни завоевателя подвергалась существенной переоценке, но при этом инерция восприятия и некоторые стереотипы, восходящие к эпохе памфлетов, продолжали давать о себе знать.

Некоторые проблемы, поставленные в нашем исследовании, не освещались в существующей на сегодняшний день историографии или затрагивались лишь поверхностно. Нами впервые дан подробный анализ образа французского императора в русских памфлетах начала XIX века, показан механизм создания образа всеобщего врага (в лице Наполеона и его армии) в документах российской государственной пропаганды. Поднят вопрос о соотношении между официальной трактовкой образа Наполеона и восприятием его большинством русского образованного общества.

Объектом исследования является русская антинаполеоновская публицистика и русское общественное сознание первой четверти XIX века. Предметом исследования является образ Наполеона.

Методологической основой нашей диссертации являются, прежде всего, принципы историзма, научной объективности и системности, благодаря которым стало возможным рассмотрение образа Наполеона в контексте общественных настроений, политической ситуации, культурной и духовной жизни России первых трех десятилетий XIX века. Нами использованы достижения таких направлений современной исторической науки, как интеллектуальная история, история идей, история ментальности. Также применяется ректоспективный подход.

Историографическую базу нашей диссертации составили работы, в которых так или иначе затрагивается тема «наполеоновской легенды» и тема русско-французских отношений в рассматриваемый нами период. Разумеется, мы не можем обойти вниманием классические монографии о Наполеоне, созданные корифеями российской исторической науки.

Первым отечественным опытом научной биографии Наполеона является пятитомный труд Н.А.Полевого^[1]. Сегодня это сочинение ценно для нас не как научная работа, а как памятник, многое говорящий о восприятии личности Наполеона в русском образованном обществе 40-х годов XIX века. Из трудов русских историков XIX века следует отметить также работы А.С.Трачевского^[2].

В советский период уделялось большое внимание изучению Отечественной войны 1812 года. Выходили статьи и монографии, касавшиеся различных аспектов внутренней и внешней политики революционной и наполеоновской Франции. При этом советскими историками были созданы всего лишь два капитальных биографических труда, посвященных собственно Наполеону Бонапарту. Это монографии Е.В.Тарле^[3] и А.З.Манфреда^[4]. Многие положения данных работ ныне устарели или нуждаются в корректировке. Оба эти труда создавались в условиях жесткого идеологического пресса коммунистической системы, что также не могло не сказаться на характере оценок и интерпретаций исторических фактов. Тем не менее, целый ряд выводов и наблюдений Е.В.Тарле и А.З.Манфреда сохраняют свою ценность и актуальность, в том числе в связи с тематикой настоящего исследования. Е.В.Тарле является также автором наиболее фундаментальной советской монографии об Отечественной войне 1812 года^[5]. Из работ современных российских историков следует отметить труды Д.М. Туган-Барановского^[6], в которых анализируются истоки и характерные черты бонапартизма как особого типа политического режима (включая идеологический аспект).

Существует обширная историография, посвященная взаимоотношениям александровской России и наполеоновской Франции. Данная тема является одной из ведущих в работе видного историка XIX века С.М.Соловьева «Император Александр I. Политика, дипломатия»^[7]. На рубеже XIX-XX веков французским историком А.Вандалем было написано трехтомное сочинение «Наполеон и Александр I. Франко-русский союз во время Первой империи»^[8]. Перу этого же автора принадлежит монография «Возвышение Бонапарта» – о перевороте 18 брюмера и первых годах консульства (к сожалению, на русский язык переведен лишь ее первый том^[9]). В конце XX века история борьбы двух императоров и временного союза между ними стала темой исследований двух российских историков: В.Г.Сироткина^[10] и Н.А.Троицкого^[11]. Оба автора рассматривали, в числе прочих, идеологический и информационно-пропагандистский аспекты русско-французского противостояния (и союза).

Информационно-пропагандистская война между Россией и наполеоновской Францией – это особая тема, также имеющая давнюю историографическую традицию. Еще до революции внимание многих историков привлекали ростопчинские афишки, написанные лубочным языком для простого народа^[12]. В мартовском номере журнала «Русская старина» за 1903 год была опубликована статья неизвестного автора «Попытка к борьбе с Наполеоном при помощи периодической печати»^[13], где рассказывалось об усилиях русского правительства, предпринятых в 1805 году с целью противодействия наполеоновской пропаганде. Вышедшая в 1967 году работа А.Г.Тартаковского посвящена военной публицистике – «летучим изданиям», выпускавшимся походной типографией при штабе русской армии в период Отечественной войны^[14]. В упомянутой уже книге В.Г.Сироткина «Наполеон и Александр I» в главе «»Война перьев» двух императоров»^[15], рассматривается русская пропаганда, которая велась на заграницу в 1806-1807 и затем в 1812-1815 гг. Как уже говорилось, ни отечественными, ни зарубежными историками пока не создано специальных исследований, посвященных памфлетам, которые выходили в это же время в России на русском языке. Правда, первые шаги в данном направлении уже делаются. В 2006 году в Санкт-Петербурге был издан сборник статей под названием «Великая французская революция, империя Наполеона и Европа», посвященный памяти В. Г. Ревуненкова. В этот сборник вошла, в частности, статья Ю.В.Николаевой «Образ Наполеона в русской книге первого десятилетия XIX в. как отражение русско-французских отношений»^[16]. В этой статье упоминаются и цитируются некоторые памфлеты и популярные брошюры о Наполеоне, изданные в России в указанный период. Статья, однако, является очень небольшой по объему. В ней лишь констатируется тот факт, что образ Наполеона в русской популярной литературе видоизменялся в связи с изменением внешнеполитической ситуации. Подробного анализа памфлетов с точки зрения их литературной формы и идейного содержания в статье Ю.В.Николаевой нет.

Современными историками С.Ю.Чимаровым и Л.В.Мельниковой написаны монографии, посвященные деятельности православной церкви в эпоху наполеоновских войн^[17]. Эти работы представляют большую ценность в связи с темой нашего исследования; известно, что церковь сыграла огромную роль в патриотической и антинаполеоновской пропаганде среди населения России.

Существует немало статей и исследований, касающихся образа Наполеона в русской культуре и общественном сознании. Этой теме посвящена статья дореволюционного историка Н.Ф.Дубровина, опубликованная в нескольких номерах журнала «Русский вестник» за 1895 год^[18]. Статья на сходную тему, написанная советским историком Н.И.Казаковым, была опубликована в журнале «Новая и новейшая история» за 1870 год^[19]. Если в статье Н.Ф.Дубровина рассматривается лишь первое десятилетие XIX века, то в поле зрения Казакова оказывается гораздо более продолжительный период (с начала века до 20-х годов включительно). Русскому варианту наполеоновской легенды посвящена книга американской исследовательницы Молли Уэслинг «Наполеон в русской культурной мифологии»^[20]. Рецензия на эту книгу, написанная М.Г.Муравьевой, была опубликована в 2005 году в журнале «Ab Imperio»^[21].

Ряд исследований посвящен эпистолярным, мемуарным и иным источникам, в которых отразилось восприятие современниками военных событий 1812 года и, естественно, образа Наполеона. Кроме упоминавшейся выше работы А.Г. Тартаковского о военной публицистике 1812 г, заслуживает внимание другая, более поздняя его работа «1812 год и русская мемуаристика»^[22]. Для нашей темы представляют интерес исследования, находящиеся на стыке истории и литературоведения, такие, как книга Л.Г.Фризмана «1812 год в русской поэзии»^[23], статья О.С.Муравьевой «Пушкин и Наполеон: (Пушкинский вариант "наполеоновской легнды»)»^[24], статья А.И. Рейтблата «Булгарин и Наполеон»^[25], опубликованная в «Новом литературном обозрении» за 1999 год. В 1993 г., Тверской Государственный университет выпустил сборник «Война 1812 года и русская литература»^[26]. Материалы и исследования, представленные в нем, рассказывают об отношении к войне с Наполеоном и к самому Наполеону представителей тогдашней литературной (и не только литературной) общественности. В 1998 г. в Москве был выпущен сборник исследований на аналогичную тему под редакцией В.Ю.Троицкого^[27].

Российское общественное сознание нельзя рассматривать в отрыве от европейского. «Наполеоновская легенда» (как «светлая», так и «черная») возникла в Западной Европе и оттуда была привнесена в русскую культуру. Поэтому мы не можем обойти вниманием исследования, посвященные образу Наполеона в европейской культуре и общественном мнении. К примеру, весьма интересна статья французского историка А.Собуля «Герой, легенда, история»^[28], опубликованная в отечественном периодическом издании «Французский ежегодник» за 1969 год. В этой статье речь идет о той легенде, которую Наполеон целенаправленно создавал о самом себе, начиная с первых походных журналов и бюллетеней и заканчивая мемуарами, написанными на острове св.Елены. Культурологического аспекта наполеоновской темы касаются в своих монографиях мэтр французской наполеонистики Ж.Тюлар (само за себя говорит название его книги «Наполеон или Миф о «Спасителе»»^[29]) и упомянутые уже отечественные историки Е.В.Тарле^[30], А.З.Манфред, В.Г.Сироткин. В книге голландского историка Питера Гейла «Наполеон: за и против»^[31], переведенной на английский язык и изданной Йельским университетом еще в конце 40-х годов, а затем переизданной в 60-х, анализируются различные интерпретации образа Наполеона, существующие во французской художественной, публицистической и исторической литературе (от Ф.Шатобриана до Ж.Лефевра). Из зарубежных работ недавнего времени наиболее интересным является исследование кембриджского профессора С.Бейнбриджа, посвященное образу французского императора в творчестве английских романтиков^[32].

Итак, по теме «наполеоновской легенды» (в том числе, ее русской версии) существует довольно солидная историографическая база. Тем не менее, предмет исследования далеко не исчерпан, многие вопросы еще находятся в стадии разработки, а на ряд проблем не обращено должного внимания. Некоторые из существующих пробелов мы надеемся восполнить нашим исследованием.

Источники, задействованные в нашей работе, подразделяются на пять групп: законодательные, публицистические, материалы периодической печати, личные источники и произведения художественной литературы.

Законодательные источники (высочайшие манифесты, указы, воззвания, рескрипты, приказы войскам, извещения) интересны нам не с юридической точки зрения; мы рассматриваем их как разновидность официальной публицистики, имевшей целью направление общественного мнения в нужную для государства сторону.

Собственно публицистические источники – это, прежде всего, памфлеты. Здесь нужно сказать несколько слов о памфлетной литературе вообще и о русских антинаполеоновских памфлетах в частности. Согласно определению «Словаря литературоведческих терминов», «памфлет (от англ. pamphlet – листок, который держат в руках) – произведение преимущественно остросатирического характера, высмеивающее в резкой, обличительной форме политический строй в целом, общественные явления, программу и деяния той или иной партии, группы и т.д. Как правило, памфлет разоблачает конкретных представителей – лидеров, идеологов, определенные индивидуальности, носителей типических черт и качеств данного явления»^[33]. Если армейская публицистика, которую исследовал А.Г.Тартаковский, имела целью разъяснение войску и населению смысла освободительной войны, смысла действий командования, то задача памфлетной литературы состояла в дискредитации самой личности Наполеона, обличении его захватнической политики, созданного им во Франции и покоренной Европе деспотического режима. Наибольший всплеск памфлетной литературы имел место не в период Отечественной войны 1812 года, а в период тех войн, которые Россия вела на чужой территории, сначала войны 1806-1807 гг. (четвертая коалиция), а затем в период заграничного похода 1813-1814 гг. Это вполне понятно и объяснимо. В 1812 г. всем было ясно, что идет борьба с агрессором, вторгшимся в пределы России, и в конечном итоге не так важно, хороший человек Наполеон или нет, что он творил в Европе и Франции. Как вспоминал впоследствии декабрист А.Н.Муравьев, «дух патриотизма без всяких особых правительственных воззваний сам собою воспылал»^[34] А войны, ведшиеся за границей, как раз требовали идеологического обоснования. Общественное мнение надо было убедить в том, что, если Наполеон не будет разгромлен, он будет представлять вечную угрозу для международного мира и безопасности. Нужно было доказать, что Россия вместе с союзниками спасает Европу от величайшего деспота и злодея, какого знало человечество.

Характерной чертой памфлетной литературы является также ее анонимность. Анонимными были памфлеты 1806-1807 гг. Авторов некоторых из них к настоящему времени удалось установить, другие до сих пор неизвестны. То же самое относится и к памфлетной литературе 1812-1815 гг. Единственный памфлет, подписанный именем автора – брошюра С.С.Уварова от 1814 года «Император Всероссийский и Бонапарте»^[35].

В сфере данного исследования будут находиться памфлеты, изданные в оба указанных периода. Речь пойдет как о собственно русских памфлетах, так и о переводных иностранных сочинениях. Это вполне логично, так как иностранные, прежде всего английские, памфлетисты оказали существенное влияние на отечественных. Многие из русских памфлетов были компиляциями и переделками иностранных сочинений. Чтобы проследить трансформацию образа Наполеона в массовой литературе, интересно сопоставить памфлеты с популярными брошюрами о Бонапарте, которые выходили в довоенный период, в начале 1800-х гг., и затем в послетильзитский период. Поэтому наиболее характерные из этих сочинений также будут рассмотрены.

Следующая группа использованных нами источников – материалы периодической печати, посвященные Наполеону. Отношение к французскому императору русских газет и журналов менялось в зависимости от поворотов в российской внешней политике. В 1801-1804 гг. мы во многих журнальных статьях встречаемся со сдержанно-доброжелательным отношением к Наполеону. В 1805-1807 гг. отношение становится отрицательным, а после Тильзита все опять меняется на 180?. В 1812-14 гг. все русское общество было охвачено негодованием против завоевателя, посягнувшего на честь и независимость России. В этот период стилистика периодической печати совпадала со стилистикой памфлетной литературы. После окончательного поражения Наполеона, его ссылки на остров св.Елены и особенно после его смерти отношение к личности низложенного императора начинает меняться, и это тоже отражается в материалах русской прессы. Интересно сопоставить реакцию разных периодических изданий на кончину Наполеона в 1821 году. В 20-е годы в различных литературных журналах публикуются отклики и рецензии на изданные за границей новые книги о Наполеоне. Подобные публикации также представляют для нас несомненный интерес.

Следует отметить, что многие статьи в русских газетах и журналах первой половины XIX века (особенно на тему зарубежной политики) представляли собой перепечатки из иностранной прессы. Возникает вопрос: можно ли считать эти заимствованные материалы отражением собственно русских представлений о Наполеоне. Как ни парадоксально, ответ на этот вопрос будет скорее утвердительным, чем отрицательным. Как отмечает Н.И.Ерофеев в своей книге, посвященной образу Англии и англичан в русском общественном сознании, «с помощью ножниц редакторы строго отбирали чужую информацию. Кроме того, информация при переводе, как правило, получала определенную окраску, дополнялась определенным комментарием». Историк приходит к выводу, что «заимствованные из иностранной прессы сообщения об Англии отражали в конечном счете именно русские представления»^[36]. То же самое можно сказать и о публикациях на наполеоновскую тему.

Личные источники – это мемуары, письма и дневники русских современников Наполеона. В их числе такие известные деятели как Д.В.Давыдов^[37], С.Н.Глинка^[38], А.С.Шишков^[39], Ф.В.Ростопчин^[40], А.П.Ермолов^[41], Ф.В.Булгарин^[42], Н.И.Греч^[43], П.А.Вяземский^[44], князь А.Чарторыйский^[45], но есть и малоизвестные люди, оставившие, однако любопытные свидетельства об эпохе, в частности об отношении русского общества к Наполеону и наполеоновским войнам (Д.Н.Свербеев^[46], А.В.Чичерин^[47], П.М.Леонтьев^[48] и др.).

Что касается литературных источников, то большая часть из них достаточно подробно рассмотрена и прокомментирована в существующей историографии и литературоведении. Наполеону и войне 1812 года посвящали свои произведения А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, П.А.Вяземский, Ф.Н.Глинка, Д.В.Давыдов, а также многие забытые ныне поэты, такие, как Н.Ф.Остолопов^[49] или анонимный автор «Оды на парение орла над российскими войсками при селе Бородине»^[50]. В нашей работе мы неоднократно обращаемся к тексту романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир». Это произведение было создано значительно позже рассматриваемого нами периода, однако мы доказываем, что на писателя оказали существенное влияние антинаполеоновские публицисты начала века.

Наша работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена памфлетам и иным брошюрам о Наполеоне, издававшимся в России с 1801 по 1815 год. В первой главе памфлеты рассматриваются, прежде всего, с точки зрения литературной формы, языка, способа подачи «изобличительного» материала, особенностей в подходе к теме у различных авторов. Рассматриваются особенности двух антинаполеоновских пропагандистских кампаний: 1806-1807 гг. и 1812-1815 гг. Во второй главе речь идет уже о самом образе Наполеона, его наиболее характерных чертах в памфлетах, как первого, так и второго периода. Также рассматриваются основные темы и образы, присутствующие в царских манифестах эпохи наполеоновских войн и других документах русской официальной пропаганды. В третьей главе на основе мемуарных источников, периодической печати, художественных произведений воссоздается образ Наполеона в русском общественном сознании 1801-1830 гг.