"И вместо листьев денежки засеребрятся там..." . В "Новой газете" (№ 82 от 25 октября 2007 г. - см.
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/82/24.html) появилась статья Владимира Бабкова "Крест на Соловках" с подзаголовком "Какой туроператор лучше: церковь или музеи?". Чтобы не томить вас долгим ожиданием, сразу скажу, что - по мнению Владимира Бабкова - лучше церковь.
Но начнем по порядку. В последний месяц-два стали циркулировать упорные слухи о выселении Соловецкого музея-заповедника из стен Соловецкого кремля и передаче управления Соловецким архипелагом Русской православной церкви. Официальной информации по этому вопросу до сих пор не публиковалось. Молчит Министерство культуры, молчит администрация Архангельской области, молчит дирекция музея.
Тем не менее, в СМИ появилось значительное число публикаций, имеющих общий лейтмотив: "Соловки закроют для туристов" (некоторые из заметок так и называются). Откуда у журналистов такие сведения? - Догадаться не сложно: из многократных публичных заявлений РПЦ. "Соловки - особая земля. Она создана Богом и освоена людьми не для корыстной эксплуатации, а для молитвы и творческого богоугодного труда. […] Несовместим чрезмерный рост посещаемости и с задачей сохранения духовной атмосферы Соловков. Наверное, неразумные человеческие усилия способны на какое-то время превратить безмолвную святыню, место молитвенного подвига, в модный международный курорт…, но будет ли отвечать такое превращение коренным интересам русского народа и государства… […] Не сомневаюсь, что Православная Церковь, выстоявшая в годы расстрелов и концлагерей, выстоит и перед лицом бесстыдного культа наживы…" (Обращение наместника Соловецкого монастыря архимандрита Иосифа от 17 августа 2004 года).
Однако, Владимир Бабков с порога отметает эти заявления, не замечает многочисленных выступлений в СМИ (по его мнению, "общество молча согласилось с этим процессом") и смело, невзирая на лица, выдвигает собственную концепцию происходящего: "…что нас, потребителей артефактов, ожидает дальше - в эпоху экономики переживаний и впечатлений - от смены собственника? …Какая из этих сторон сможет более эффективно встроить имеющиеся на их попечении артефакты в индустрию туризма? Причем не важно, как мы его назовем: культурный туризм или паломнический. […] Средний зарубежный турист оставляет в нашей стране от 50 до 200 долларов ежедневно. Набирает обороты и наш, внутренний туризм. Какая-то часть из этой суммы попадает тебе, уважаемый читатель, в виде налогов. Надеюсь, что монахи сделают это более эффективно, чем музейщики".
Смело сказано, сильно сказано. Только совсем без знания предмета. Я мог бы начать с одной мелочи, о которой забыл В.Бабков, и немножко рассказать о том, что подобная смена собственника артефактов в большинстве случаев приводила к скорой и безвозвратной утрате этих самых артефактов. Однако перечень памятников, переданных Русской православной церкви за последние 15 лет и уже погубленных "использованием по первоначальному назначению", слишком велик, чтобы помещать его здесь. Да и вообще продуктивнее рассматривать любую публикацию не точки зрения того, о чем автор забыл написать, а с точки зрения того, что там написано.
Давайте примем за рабочую гипотезу, что архимандрит Иосиф лукавит, а Владимир Бабков говорит чистую правду. Поверим, что речь идет всего лишь о смене собственника, что поток посетителей Соловков не уменьшится, просто называть их будут не туристами, а паломниками. Деньги пойдут церкви, а "какая-то часть из этой суммы попадет тебе, уважаемый читатель, в виде налогов".
Вынужден сразу огорчить уважаемого читателя: не попадет. Владимир Бабков не в курсе того, что РПЦ в нашей стране освобождена от налогов на "имущество, используемое для осуществления религиозной деятельности". На повестке дня полное освобождение церкви от налогов (церковные лоббисты из фракции "Родина" активно проталкивают через Госдуму соответствующую поправку к статье 381 Налогового кодекса; некоторые регионы, желающие быть святее папы Римского - например, Ярославская область - уже приняли эту поправку в масштабе области).
И второе. Владимир Бабков не видит разницы между паломничеством и туризмом. Что особенно странно в устах человека, который именует себя "менеджером культуры". А разница-то проста: туризм - это коммерческая деятельность, а паломничество - массовое богомолье, т.е. религиозная. С первого налоги платят, со второго нет.
Даже если рассуждать в ущербной логике Бабкова: "эффективность использования - финансовая отдача - налоги" (из которой выкинуто главное - сохранность наследия), то что мы имеем? - Взяли общенародное достояние и подарили общественной организации - без налогов на получаемые с его использования доходы. Тебя, читатель этих строк, обокрали. И Владимира Бабкова тоже обокрали. А он и не заметил... Нельзя все-таки быть таким невеждой. Интерпретировать факты можно как угодно, но их надо знать. Сначала знать, а потом рассуждать!
Алексей Лебедев, доктор искусствоведения.
