Дунаевский Владимир Аронович
доктор исторических наук, профессор Московского государственного педагогического института.
МАЛОЯРОСЛАВЕЦКОЕ СРАЖЕНИЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Подводя общий итог Малоярославецкому сражению, одно из самых массовых справочных изданий «Советская военная энциклопедия» справедливо писала о том, что оно «явилось поворотным моментом Отечественной войны 1812 года, определившим ее дальнейший ход. Русская армия перешла к решительным наступательным действиям против наполеоновских войск. Началось изгнание агрессора из России»[1]. И эта оценка сопутствует Малоярославецкому сражению уже с появления первых работ, посвященных войне 1812 года.
Так, участник этой войны, адъютант П.П. Коновницына, а затем и ее первый исследователь Д.И. Ахшарумов писал: «Сей день (12 октября — В.Д.) есть один из знаменитейших в сию кровопролитную войну, ибо потерянное сражение при Малоярославце, имело бы самые пагубные последствия открытием южных губернии»[2]. Автор отмечает, что в случае успешного, причем скрытного и достаточно быстрого, продвижения неприятеля к новой Калужской дороге он смог бы выиграть у русской армии несколько переходов, а затем продолжить свое движение или к Смоленску, или к Витебску. Говоря о потерях сторон, Ахшарумов полагал, что потери наполеоновской армии достигали 8 тысяч человек, а русской — не менее 6 тысяч.
Другой участник войны 1812 года Д.П. Бутурлин, впоследствии военный историк, а в годы описываемых им событий поручик свиты е. и. в. по квартирмейстерской части, определял потери агрессора до 5 тысяч человек, но и «наша потеря, — писал он, — была не менее значительна»[3]. Бутурлин подчеркнул немалое значение для последующего развития событий столкновения у Медыни, имевшее место 13 октября, между частями 5-го корпуса генерала Ю. Понятовского и казачьими формированиями полковника Иловайского 9-го, разгромившими противника и отбросившими его к Верее.
Историк полагал, что французский император совершил под Малоярославцем непоправимую ошибку, не дав после Малоярославецкого сражения второй битвы. «Он (Наполеон) должен был всем рискнуть, чтобы постараться открытою силою пробить себе дорогу в Калугу и тем избавиться от крайнего бедствия быть вынужденным отступать по опустошенной Смоленской дороге, на которой армию его ожидала верная гибель»[4].
Официальный историограф войны, по личному распоряжению императора Николая I, А.И. Михайловский-Данилевский уже выделяет сражение при Малоярославце в особую главу своей монографии[5] и обращает существенное внимание на личный вклад его отдельных участников. Так, он отмечает большую роль в руководстве битвой генерала Д.С. Дохтурова, быстроту действий генералов Коновницына и Милорадовича, в то время, как Наполеон шел из Москвы в Боровск четыре дня. Эта медлительность действий французского императора была по мнению Михайловского-Данилевского следствием его «нравственного поражения в битве за Москву»[6]. Еще один вывод историка сводился к тому, что М.И. Кутузов, более чем в каком-либо другом сражении, оставался на поле боя под выстрелами неприятеля.
Еще более обстоятельно ход военных действий под Малоярославцем раскрыт в исследовании М.И. Богдановича[7], в котором имеется много цифрового материала. Так, им приводятся данные о том, что при движении к Малоярославцу русская армия усилилась до 97112 человек. Противник же (учитывая также разбросанность его частей) имел не более 70 тысяч. И если кавалерии с обеих сторон было до 10 тысяч, при том, что неприятельские конники испытывали огромные трудности с ковкой лошадей, положение армии Наполеона становилось уже критическим. Не забудем и то, что у русских было более 600 орудий, в то время, как у французов лишь около 360. Так что предположение Бутурлина о возможности успеха Наполеона в случае его попытки дать второе сражение, представляется весьма сомнительным. Фиксируя факт отступления обеих армий в одно и то же время в противоположные направления, Богданович высказывает предположение, что «...отступление князя Кутузова от сего города (Малоярославца — В.Д.) ясно выказывало, что он в случае наступления Наполеона не заградил бы ему путь к Калуге, а отступил бы за Оку»[8].
Последней крупной работой, появившейся в XIX веке, касавшейся сражения при Малоярославце, была монография (к сожалению, неоконченная) А.Н. Попова[9], использовавшего более обширный корпус источников, нежели его предшественники, а также и многие историки более позднего времени. Среди этих источников важное значение имеют мемуары полковника Жана Батиста Луи Кроссара[10], роялиста, эмигрировавшего из Франции в 1791 году в Кобленц, служившего затем в австрийских войсках и перешедшего в 1812 году на русскую службу. Участник ряда сражений, начиная с Тарутино, Кроссар закончил службу в русской армии в 1814 году, став генерал-майором и кавалером многих российских орденов. Находясь в штабе Кутузова, Кроссар близко общался с фельдмаршалом и оставил ценные зарисовки ряда событий, связанных с Малоярославецким сражением. В частности, Кутузов консультировался с Кроссаром по поводу места устройства укреплений.
Формулируя основную задачу, которую, по мнению Попова, ставил перед собой Кутузов, историк писал: «В продолжении... трех дней все внимание русского военачальника сосредотачивалось на том, чтобы пресечь Наполеону путь на Meдынь, а оттуда на Калугу или Юхнов...»[11].
Конец XIX и начало XX века были ознаменованы активизацией деятельности краеведов. Этому, в частности, способствовало появление на страницах газеты «Калужские губернские ведомости» обращения генерал-майора А.Я. Мирковича[12] об увековечении памяти секретаря малоярославецкого земского суда С.И. Беляева, организовавшего разрушение мельничной плотины, что значительно задержало вступление противника в Малоярославец. Эти усилия привели к установке чугунного бюста Беляева. К 100-летнему юбилею Отечественной войны 1812 года было приурочено и создание храма-памятника в городе. Была издана и юбилейная литература (В.И. Ассонов, Н.В. Кременский, Н.И. Михайлов)[13]. В брошюре второго из названных авторов подробно рассмотрен подвиг, совершенный С.И. Беляевым.
В монографической литературе, опубликованной после 1917 года (Е.В. Тарле, Л.Г. Бескровного, П.А. Жилина, Н. А. Троицкого)[14] наибольшее внимание Малоярославецкому сражению уделил Л.Г. Бескровный.
Определяя главную задачу, которую предстояло решить французскому императору, Бескровный полагал, что «целью его (Наполеона) стало обойти по новой Калужской дороге русскую армию, выйти к Малоярославцу, овладеть затем Калугой и, возможно, Тулой, после чего повернуть на Смоленскую дорогу»[15]. Но решить эту задачу Наполеону практически было невозможно. Бескровный обоснованно указывает, что отягощенная обозами, французская армия была неспособна к быстрому передвижению, а «недостаток кавалерии обрекал на провал внезапность маневра на Калугу»[16]. Бескровный приходит также к выводу, что Наполеон не стремился к генеральному сражению и лишь рассчитывал любым путём оторваться от главных сил русской армии.
Как полагал историк, Наполеону «...нужно было уверить Европу, что это вовсе не бегство, не отступление, а только маневр в интересах дальнейшей борьбы»[17]. Кутузов же, по мнению Бескровного, был готов дать генеральное сражение. Понятно, как нуждался в нем и Наполеон, но маршалы Даву и Ней убедили императора в том, что «армия измотана и не может более сражаться»[18].
Новая страница в изучении Малоярославецкого сражения была открыта в связи с выходом в свет к 180-летию войны 1812 года сборника очерков по истории города[19], в котором опубликована статья А.А. Васильева «Сражение при Малоярославце 12 октября 1812 года», базирующаяся на многочисленных документах из фондов Центрального государственного военно-исторического архива, а также воспоминаниях участников этого знаменательного события. Бесспорной заслугой Васильева является то, что его статья насыщена фактами, людьми, цифровым материалом. Весьма полезны для читателя впервые приводимые в русской литературе сведения о ряде французских генералов (в первую очередь об А.-Ж. Дельзоне) и офицеров. Статья Васильева — это буквально почасовая летопись Малоярославецкого сражения.
Привлечение широкой документальной базы дало основание автору пересмотреть некоторые бытовавшие в литературе данные о событиях, связанных с Малоярославецким сражением. В частности, это относится к подвигу С.И. Беляева, который А.А. Васильев связывает лишь с «устным преданием». Ссылаясь на рапорт генерала Дельзона, историк пишет, что 10(22) октября французы дошли только до Боровска и лишь на следующий день приблизились к Малоярославцу. Детальное рассмотрение потерь той и другой стороны привело автора к заключению об их относительной равенстве — около 7 тысяч человек с каждой.
Что же касается общей оценки результатов сражения, то А.А. Васильев делает вывод, что «тактически он (бой) закончился победой наполеоновских войск... Французские и итальянские войска, сражаясь с величайшим упорством в течение 18-ти часов, сумели сохранить в своих руках Малоярославец и прочно утвердиться на правом берегу реки Лужи»[20]. Но, в то же время, автор полагает, что «сорвав замысел Наполеона (пройти к Калуге — В.Д.), русские одержали под Малоярославцем стратегическую победу, повлиявшую на исход всей кампании»[21]. Полагаю, что подобное противопоставление стратегии и тактики необоснованно. Факты свидетельствуют, что и стратегический и тактический успех был на стороне русской армии.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Советская военная энциклопедия. Т. 5. М, 1978. С. 103.
[2] Ахшарумов Д.И. Описание войны 1812 года. Спб., 1819. С.208.
[3] Бутуpлин Д.П. Кутузов в 1812 году. Историческая характеристика./ Пер. с франц. Сообщение Н. К. Шильдера. // Русская старина, 1894. №11. С.202.
[5] Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812 года. Изд. 3-е. Т. 3. СПб., 1843.
[7] Богданович М.И. История Отечественной воины 1812 года по достоверным источникам. Т. III. СПб., 1860.
[9] Попов А.Н. 0течественная война 1812 г. От Малоярославца до Березины. Историческое исследование. СПб., 1877.
[10] Crossard S.L. Memoires militaires et historique pour servir f l'histoire de la guerre depuis 1792 jusqu'en l8l5 inclusivement... T. I-6. Paris. 1829. (Voir t. V).
[11] Попов А.Н. Указ. соч. С. 35.
[12] См. Малоярославец в Отечественной войне 1812 года. Сб.: документов и материалов. Малоярославец. 1992. С. 82-83.
[13] Ассонов В.И. 1812-й год в Калужской губернии. Калуга. 1911; Он же. Малоярославец и малоярославецкие юбилейные торжества 1912 года. Калуга. 1914; Михайлов Н.И. Бой при городе Малоярославце 12 октября 1812 года. М., 1912; Кременецкий (правильно - Кременский) Н.В. Знаменитейший день 1812 года. (Бой при Малоярославце. М., 1912).
[14] Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. М., 1938;Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года. М., 1962; Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. Изд. 2-е испр. и доп. М., 1974; Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М., 1988.
[15] Бескровный Л.Г. Указ. соч., С. 505.
[19] Малоярославец. (Очерки по истории города) к 180-летию Отечественной войны 1812 года. Малоярославец. 1992.
(События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. / Материалы научной конференции, посвященной 180-летию Малоярославецкого сражения. – Малоярославец, 1993.)
Предыдущая статья
