ОТ АВТОРА
Непоследовательна память человеческая. Герои минувших дней становятся в глазах потомков деятелями, не заслуживающими внимания, а иногда и негодяями. Общественное мнение формирует отрицательный стереотип, а писатели и ученые вскоре подводят под него соответствующую базу. Все это справедливо и в отношении Федора Васильевича Ростопчина, талантливого писателя и популярного публициста, павловского фаворита и руководителя иностранной коллегии, друга А.В. Суворова и П.И. Багратиона, наконец, московского генерал-губернатора в 1812 г., прославившегося активной патриотической деятельностью и пламенной ненавистью к неприятелю, воплотившейся в грандиозный пожар Москвы, нарушивший планы Наполеона. Известно традиционно критическое отношение в отечественной историографии к роли Ростопчина в событиях Отечественной войны 1812, сложившееся в середине XIX века и сохранившееся до сих пор. Если Д. Бутурлин сравнивал Ростопчина с древнеримскими героями[1], то такие дореволюционные исследователи как А.Н. Попов[2], А.А. Кизеветтер[3] и С.П. Мельгунов[4] считали его человеком низких способностей, моральных качеств и неспособным чиновником, оказывавшим помехи М.И. Кутузову в его планах разгрома Наполеона. Позже эта оценка, только уже усиленная была повторена советскими авторами. Е.В. Тарле писал о Ростопчине: «Это был человек быстрого и недисциплинированного ума, остряк (не всегда удачный), крикливый балагур, фанфарон, самолюбивый и самоуверенный, без особых способностей и призвания к чему ли то ни было»[5]. И.М. Полосин в статье «Кутузов и пожар Москвы» назвал Ростопчина «лгуном и трусом»[6]. Дальше всех пошел Н.Ф. Гарнич, не стеснявшийся в эпитетах, именуя графа то «мнившим себя великим политиком и полководцем царским фаворитом и карьеристом», то «заядлым крепостником и себялюбцем», то «крикливым любимчиком царя», то «лукавым царедворцем» и даже «предателем и трусом»[7].
Ф. В. Ростопчин. (Кипренского, 1809 г.).
|
Сегодня перед историками открылась возможность пересмотреть установившиеся оценки в отношении тех или иных персонажей отечественной истории. Это в полной мере относится и к Ростопчину, деятельность которого во многом остается неизвестной и неисследованной, однако ее изучение позволит более полно раскрыть картину событий нашего прошлого и особенно героических страниц 1812 года.
Объем издания, к сожалению, не позволяет полностью изложить накопленный автором материал о государственной и общественной деятельности Ф.В. Ростопчина, поэтому на страницах этой книги будут рассмотрены лишь некоторые важнейшие вопросы.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] Бутурлин Д. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. Ч. 1. Спб., 1837. С. 305.
[2] Попов А.Н. Москва в 1812 году.// Русский архив. 1875. № 9-11.
[3] См.
Кизеветтер А.А. Исторические отклики. М. 1915.
[5] См.
Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. М., 1992. С. 155.
[6] См.
Полосин И.И. Кутузов и пожар Москвы. // Исторические записки. Т. 34. М., 1950. С. 162-165.
[7] См.
Гарнич Н.Ф. 1812 год. М., 1956. С. 128, 130, 134, 209.
